Окръжен съд – Добрич потвърди присъда за имотна измама
Окръжен съд – Добрич потвърди осъдителната присъда от 3 февруари 2012 г. на Районен съд – Балчик спрямо 61-годишният Венцислав Б. Славчев от София.
uzunov
0
Той е признат за виновен в това, че на 12.06.2008 г. в гр. Балчик с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил заблуждение у гражданин на Кнежа и с това му причинил имотна вреда в размер на 50 000 лв., като измамата е извършена повторно и в немаловажен случай и представлява особено големи размери.
Районен съд – Балчик му е наложил за това деяние наказание 4 години лишаване от свобода при първоначален строг затворнически режим.
Районен съд – Балчик е групирал наказанието с наложените на Славчев наказания по още 4 присъди на Районен съд - София и е постановил да изтърпи най-тежкото - 4 години лишаване от свобода. Той трябва да изтърпи отделно 11 месеца и 15 дни лишаване от свобода при строг режим по присъда на Районен съд – Варна, от 2006 г. и да заплати глоба в размер на 90 лв. по друга присъда на Софийски градски съд. Районен съд – Балчик е постановил също Славчев отделно да изтърпи ефективно наказание 6 месеца лишаване от свобода, наложено му през 2003 г. като условно от Районен съд – Сливница и да заплати глоба в размер на 30 лв.
Въззивното дело в Окръжен съд – Добрич е образувано по жалба на Венцислав Славчев, който намира присъдата на Районен съд – Балчик за необоснована, постановена при непълнота на доказателствата и незаконосъобрана, и иска да бъде оправдан.
Въззивната проверка на Окръжен съд – Добрич не констатира нарушения на процесуалните правила, водещи до отмяна на присъдата. При анализа на доказателствата съдът установи, че предмет на измамата е правото на собственост върху недвижим имот с площ 20,370 дка в землището на с. Рогачево, община Балчик. Той бил придобит чрез покупко-продажба през 2000 г. от свидетел по делото. През 2007 г. същият свидетел продал 5 дка, а през март 2008 г. възложил на лицензиран експерт изработването на проект за делба на имота с цел да се обособят три отделни такива от по 5 дка. За един от новите парцели свидетелят получил скица и започнал да подготвя документи за строеж на къща. В хода на тези действия през месец юли 2008 г. той разбрал, че същият имот е продаден на трето лице без негово знание. Сделката била изповядана на 12.06.2008 г., а купувач на имота бил гражданин на Кнежа.
Разследването е установило различия в личната карта, представена от продавача пред нотариуса и тази на свидетеля, собственик на имота. С графична експертиза се установило, че подписът на нотариалния акт не е положен от свидетеля, собственик на имота. Полицията установила, че лицето на снимката по фалшифицираната лична карта на свидетеля, е подсъдимият Венцислав Славчев. Друга графическа експертиза показала, че ръкописният текст с името на продавача и подписа му в нотариалния акт от 12.06.2008 г. са изпълнени от подсъдимия. По делото било изяснено, че гражданинът на Кнежа се свързал през месец май 2008 г. по телефона с подсъдимия, тъй като узнал за публикувана обява с предложение за продажба на имота. Двамата се срещнали в гр. Варна и отишли до с. Рогачево, където подсъдимият показал имота на свидетелят от гр. Кнежа. Последният взел в заем 50 000 лв., за да плати имота. Той отново се срещнал с подсъдимия в гр. Балчик и изповядали сделката пред нотариус. След около седмица гражданинът на Кнежа пристигнал отново в Балчик, за да получи нотариален акт за придобитото право на собственост с намерение да го продаде и да спечели от новата сделка. При идването си узнал, че е измамен от Славчев, който му е продал чужд имот с фалшива лична карта.
Окръжен съд – Добрич установи, че тази фактическа обстановка се доказва с всички събрани по делото доказателства. Съдебният състав отбелязва, че към момента на сделката, нотариусите са нямали достъп до Националния автоматизиран фонд за българските документи за самоличност, за да може да провери, доколко данните в представената му лична карта, отговарят на записванията във фонда за лицето.
Пред въззивния съд подсъдимият е направил няколко възражения, чрез които оспорва приетата фактическа обстановка по извършване на деянието. Втората инстанция подробно разгледа всяко от тях и мотивирано ги отхвърля, т. е. от събраните доказателства не се установява верността на твърденията на подсъдимия.
Славчев има средно образование, не е семеен, безработен е, многократно е осъждан.
Решението на въззивния съд не подлежи на обжалване и протест.
Районен съд – Балчик е групирал наказанието с наложените на Славчев наказания по още 4 присъди на Районен съд - София и е постановил да изтърпи най-тежкото - 4 години лишаване от свобода. Той трябва да изтърпи отделно 11 месеца и 15 дни лишаване от свобода при строг режим по присъда на Районен съд – Варна, от 2006 г. и да заплати глоба в размер на 90 лв. по друга присъда на Софийски градски съд. Районен съд – Балчик е постановил също Славчев отделно да изтърпи ефективно наказание 6 месеца лишаване от свобода, наложено му през 2003 г. като условно от Районен съд – Сливница и да заплати глоба в размер на 30 лв.
Въззивното дело в Окръжен съд – Добрич е образувано по жалба на Венцислав Славчев, който намира присъдата на Районен съд – Балчик за необоснована, постановена при непълнота на доказателствата и незаконосъобрана, и иска да бъде оправдан.
Въззивната проверка на Окръжен съд – Добрич не констатира нарушения на процесуалните правила, водещи до отмяна на присъдата. При анализа на доказателствата съдът установи, че предмет на измамата е правото на собственост върху недвижим имот с площ 20,370 дка в землището на с. Рогачево, община Балчик. Той бил придобит чрез покупко-продажба през 2000 г. от свидетел по делото. През 2007 г. същият свидетел продал 5 дка, а през март 2008 г. възложил на лицензиран експерт изработването на проект за делба на имота с цел да се обособят три отделни такива от по 5 дка. За един от новите парцели свидетелят получил скица и започнал да подготвя документи за строеж на къща. В хода на тези действия през месец юли 2008 г. той разбрал, че същият имот е продаден на трето лице без негово знание. Сделката била изповядана на 12.06.2008 г., а купувач на имота бил гражданин на Кнежа.
Разследването е установило различия в личната карта, представена от продавача пред нотариуса и тази на свидетеля, собственик на имота. С графична експертиза се установило, че подписът на нотариалния акт не е положен от свидетеля, собственик на имота. Полицията установила, че лицето на снимката по фалшифицираната лична карта на свидетеля, е подсъдимият Венцислав Славчев. Друга графическа експертиза показала, че ръкописният текст с името на продавача и подписа му в нотариалния акт от 12.06.2008 г. са изпълнени от подсъдимия. По делото било изяснено, че гражданинът на Кнежа се свързал през месец май 2008 г. по телефона с подсъдимия, тъй като узнал за публикувана обява с предложение за продажба на имота. Двамата се срещнали в гр. Варна и отишли до с. Рогачево, където подсъдимият показал имота на свидетелят от гр. Кнежа. Последният взел в заем 50 000 лв., за да плати имота. Той отново се срещнал с подсъдимия в гр. Балчик и изповядали сделката пред нотариус. След около седмица гражданинът на Кнежа пристигнал отново в Балчик, за да получи нотариален акт за придобитото право на собственост с намерение да го продаде и да спечели от новата сделка. При идването си узнал, че е измамен от Славчев, който му е продал чужд имот с фалшива лична карта.
Окръжен съд – Добрич установи, че тази фактическа обстановка се доказва с всички събрани по делото доказателства. Съдебният състав отбелязва, че към момента на сделката, нотариусите са нямали достъп до Националния автоматизиран фонд за българските документи за самоличност, за да може да провери, доколко данните в представената му лична карта, отговарят на записванията във фонда за лицето.
Пред въззивния съд подсъдимият е направил няколко възражения, чрез които оспорва приетата фактическа обстановка по извършване на деянието. Втората инстанция подробно разгледа всяко от тях и мотивирано ги отхвърля, т. е. от събраните доказателства не се установява верността на твърденията на подсъдимия.
Славчев има средно образование, не е семеен, безработен е, многократно е осъждан.
Решението на въззивния съд не подлежи на обжалване и протест.
