Съдът върна на прокуратурата обвинителен акт за смърт при трудова злополука

На Михаил Б. на 69 г. от Добрич е повдигнато обвинение за това, че на 07.04.2006 г. в гр. Добрич, в качеството на управител на ЕООД, при извършване на строително-монтажни работи на строителен обект, намиращ се по ул. „Отец Паисий” е причинил смъртта на 59-годишния К. Ж. от Добрич, поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност. Според прокуратурата той е допуснал нарушения на чл. 275, ал.1 от Кодекса на труда, на чл. 5, ал. 2 и чл. 18 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд, на чл. 5, ал. 1 и чл. 16 от Наредба 2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи, на чл. 12 от Наредба №4 от 02.08.1995 г. за знаците и сигналите за безопасност на труда и противопожарна охрана.

Срещу Рачо Тр. на 61 г. от Добрич е повдигнато обвинение за това, че на 07.04.2006 г., в качеството на технически ръководител на обект със строител - фирмата на Михаил Б., при извършване на строително-монтажни работи на строителен обект, намиращ се на адрес ул. „Отец Паисий”, причинил смъртта на 59-годишния К.Ж. от Добрич, поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност. В обвинителния акт е посочено, че е допуснал нарушения на чл. 5, ал. 2 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд, на чл. 16 т.3 от Наредба 2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи, на чл. 12., т.1 от Наредба 4 от 02.08.1995 г. за знаците и сигналите за безопасност на труда и противопожарната охрана и на чл. 9, ал. 2 т.3 от Наредба за инструктажа по безопасност, хигиена на труда и противопожарна охрана.

Добричкият окръжен съд намира, че са допуснати неотстраними процесуални нарушения при изготвяне на обвинителния акт в досъдебното производство. Съдебният състав посочва, че правото на защита на подсъдимите винаги се нарушава, ако са налице неясноти или противоречия в обстоятелствената част от обвинителния акт, и още повече, ако липсва част от обективните признаци на деянието. Съдът посочва неясноти между допуснатите нарушения по чл. 16 от Наредба 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи и приетите за установени в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, събрани при разпити на свидетели. На съда не става ясно, кое се приема като обстоятелство, засягащо допуснатото нарушение.

Според обвинителния акт ЕООД-то с управител и представител Михаил Б. е започнало изграждане на жилищна сграда от пет етажа с магазини, офиси и гаражи на ул. „Отец Паисий” и към месец април 2006 г. строежът бил в ход. За технически ръководител на строителния обект бил назначен Рачо Тр. Единствено изработването и монтирането на дограма в сградата било възложено на друга фирма. Монтирането на дограмата ставало по устни уговорки след построяването и почистването на строителните отпадъци на всеки етаж. Тогава пострадалият и свидетел отивали на строежа и вземали размерите. След изработването на дограмата монтажна група отивала на обекта и я поставяла. Никой от тази фирма не уведомявал предварително длъжностно лице от ЕООД-то в кой ден и час ще стане това.

Така се случило и на 07.04.2006 г., когато монтажна група, ръководена от пострадалия отишла на обекта. Тъй като Рачо Тр. отсъствал от работа по уважителни причини този ден, Михаил Б. възложил на бригадира на строителите да ръководи дейността на обекта, макар лицето да не притежавало необходимата за това правоспособност. Него ден на обекта работели зидари, електротехници и шпакловчици и никой не знаел, че ще идва монтажна група за поставяне на дограма. Тя пристигнала около 8,30 ч. и известно време работили заедно с групата зидари, които правели парапет от „Итонг” на терасата на третия етаж. Около 11,30 ч. зидарите приключили и слезли на двора. По същото време двама от монтажистите на дограма поставяли дюбели и закрепвали последния прозорец в помещение. Един от тях видял, че пострадалият 59-годишен техен колега е излязъл на терасата. В следващия момент забелязал, че го няма и част от парапета от „Итонг” е разрушен. Помислил си, че ръководителят им е паднал и извикал, след което с другия монтажист тръгнали надолу. Заедно с други работници установили, че К.Ж. е паднал, след като се е облегнал на новоизградения неукрепен парапет. При удара в бетонната повърхност с лице е получил масивна черепно-мозъчна травма – контузия и разкъсване на главния мозък, в резултат на което е настъпила смъртта. Незабавно бил повикан екип на „Бърза помощ”, който пристигнал своевременно, но само констатирал смъртта на пострадалия.